Affirmer le rôle central de l’État dans l’orientation et la conduite de ce que l’on appelle généralement le « développement économique », tant dans les pays dits « socialistes » que dans les pays capitalistes, développés et sous-développés, ne devrait soulever aucune question de principe pour quiconque adopte les méthodes du matérialisme historique et rejette donc, dès le départ, les propositions « anti-étatiques » du libéralisme conservateur dont l’étoile est en plein essor en Europe.Il est à tort que cette affirmation générale doit être nuancée avec précision et concrètement. Mais cela dépendra évidemment de ce qui est conçu comme étant essentiel et de ce qui contingent dans la méthode marxiste, et c’est un domaine dans lequel les opinions divergent certainement.

Affirmer le rôle central de l’État dans l’orientation et la conduite de ce que l’on appelle généralement le « développement économique », tant dans les pays dits « socialistes » que dans les pays capitalistes, développés et sous-développés, ne devrait soulever aucune question de principe pour quiconque adopte les méthodes du matérialisme historique et rejette donc, dès le départ, les propositions « anti-étatiques » du libéralisme conservateur dont l’étoile est en plein essor en Europe.Il est à tort que cette affirmation générale doit être nuancée avec précision et concrètement. Mais cela dépendra évidemment de ce qui est conçu comme étant essentiel et de ce qui contingent dans la méthode marxiste, et c’est un domaine dans lequel les opinions divergent certainement.